“Justitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi (정의란 각자에게 그의 몫을 돌려주려는 항구적인 의지이다).” 2026년 현재, 대한민국 상속법의 지형은 과거와 완전히 달라졌습니다. 헌법재판소의 위헌 결정 이후 개정된 민법이 본격적으로 시행되면서, 형제자매의 유류분 권리가 폐지되었고 ‘기여분’과 ‘유류분’의 충돌 양상은 더욱 치열해졌습니다. 대한민국 법률의 경력 대표 변호사로서 단언컨대, 이제 유류분 반환 청구 소송은 단순한 … 더 읽기

“권리 위에 잠자는 자는 보호받지 못한다.” (Vigilantibus non dormientibus jura subveniunt) 2026년 현재, 기업의 핵심 기술과 경영 노하우는 단순한 자산을 넘어 생존의 필수 요소가 되었습니다. 특히 최근 개정된 법률에 따라 영업비밀 침해에 대한 징벌적 손해배상이 최대 5배까지 확대되면서, 피해 기업은 확실한 권리 구제를, 가해 기업은 파멸적인 경제적 타격을 입을 수 있는 환경이 조성되었습니다. 귀사의 소중한 … 더 읽기

“법은 권리 위에 잠자는 자를 보호하지 않는다. 특히 의료사고라는 거대한 장벽 앞에서 침묵하는 것은 본인의 정당한 권리를 포기하는 것과 같습니다.” 의료사고는 전문 지식의 비대칭성으로 인해 환자가 병원의 과실을 증명하기가 매우 까다로운 영역이었습니다. 하지만 2026년 현재, 대한민국 대법원은 환자의 입증 책임을 대폭 완화하는 진일보한 판결들을 내놓고 있습니다. 수많은 의료 소송을 승소로 이끌며 느낀 점은, 이제는 ‘어떻게 … 더 읽기

“권리 위에 잠자는 자는 보호받지 못한다.” 상속 분쟁의 정점에 서 있는 유류분 제도가 2026년을 기점으로 거대한 전환점을 맞이했습니다. 과거 형제자매에게까지 일률적으로 보장되던 유류분 권리가 폐지되고, 고인을 생전에 극진히 부양했거나 재산 형성에 실질적으로 기여한 상속인의 ‘기여분’이 유류분 산정 시 우선적으로 고려되도록 법 체계가 개편되었습니다. 수천 건의 상속 분쟁을 다뤄온 경험에 비추어 볼 때, 지금의 변화는 단순히 … 더 읽기

“법은 잠자는 자를 보호하지 않는다(Vigilantibus non jura subveniunt). 자신의 정당한 권리를 지키기 위해 행동하지 않는 상속인은 법이 보장하는 최소한의 몫마저 잃게 될 것입니다.” 2026년 현재, 상속 분쟁의 양상은 과거와 완전히 달라졌습니다. 특히 피상속인이 생전에 금융기관이나 신탁회사에 맡긴 ‘신탁 자산’이 유류분 반환 대상에 포함되는지를 두고 치열한 법적 공방이 벌어지고 있습니다. 과거에는 신탁 자산을 유류분 산정에서 제외하려는 … 더 읽기

“Res ipsa loquitur(과실추정의 원칙) — 사물은 그 자체로 말한다.” 의료사고는 피해자가 의학적 지식의 비대칭성으로 인해 병원의 과실을 증명하기 매우 어려운 영역이었습니다. 그러나 2026년 현재, 대한민국 사법부는 의료 행위의 밀폐성과 전문성을 고려하여 ‘입증책임의 완화’를 넘어 실질적인 ‘전환’의 단계로 나아가고 있습니다. 통계에 따르면 의료사고 소송의 승소율은 과거 10년 전보다 약 15% 상승했으나, 여전히 초기 대응 단계에서 핵심 … 더 읽기

가상자산 시장의 급격한 성장은 혁신을 가져왔지만, 동시에 교묘한 사기 수법으로 인해 수많은 피해자를 양산하고 있습니다. 2026년 현재, 가상자산 관련 범죄는 단순한 사기를 넘어 고도화된 금융 범죄의 양상을 띠고 있으며, 피해금 회수는 더욱 복잡하고 전문적인 법적 대응을 요구합니다. “Ubi jus, ibi remedium (권리 있는 곳에 구제책이 있다).” 법은 피해자의 권리를 보호하고 구제할 의무가 있습니다. 그러나 가상자산 … 더 읽기

“정의는 눈먼 것이 아니라 눈을 감은 것이다.” 이혼 과정에서 자신의 배우자가 재산을 은닉하거나 가상자산의 존재를 숨기는 행위는 이러한 냉혹한 현실을 여실히 보여줍니다. 평생을 함께 해온 배우자가 파국 앞에서 재산을 감추는 행위는 단순한 배신감을 넘어, 법률적으로 정당한 권리를 침해하고 미래를 송두리째 흔드는 중대한 사안입니다. 대한민국 법률은 수많은 이혼 소송을 지휘하며 이러한 기만적인 행위들을 수도 없이 목격해왔습니다. … 더 읽기

“증거 없는 주장은 공허한 메아리에 불과하다.” – 대한민국 법률 2026년, 급변하는 법률 환경 속에서 민사소송의 승패는 얼마나 철저하고 전략적으로 증거를 채택하고 활용하느냐에 달려있습니다. 과거에는 단순한 사실 관계의 나열만으로도 충분했던 소송이 이제는 과학적이고 체계적인 증거 분석 없이는 승소를 장담하기 어려운 시대가 되었습니다. 대한민국 법률은 경험을 바탕으로, 2026년 개정된 법률의 핵심을 꿰뚫고 승소율을 극대화할 수 있는 증거 … 더 읽기

“Lex Certa, Dies Certus” (법은 명확해야 하며, 시효는 확정되어야 한다.) 2026년 현재, 상간남 위자료 청구와 관련하여 소멸시효 문제는 의뢰인들께서 가장 빈번하게 마주하는 법적 난관 중 하나입니다. 대법원 판례에 따르면, 불법행위로 인한 손해배상청구권은 손해 및 가해자를 안 날로부터 3년, 불법행위를 한 날로부터 10년 내에 행사해야 합니다. 그러나 ‘안 날’의 해석, 특히 부정행위의 구체적인 종료 시점을 언제로 … 더 읽기